O Globo

A geneticista Mayana Zatz, do Instituto de Biociências da Universidade de São Paulo (USP), é uma das maiores especialistas do país em célulastronco. Nesta entrevista, ela fala sobre o futuro da tecnologia e os riscos do uso disseminado.

EXPERIÊNCIAS EM CURSO: “Estamos trabalhando em modelos animais com células-tronco adultas.

Comparamos diferentes célulastronco, diferentes vias de acesso, diversas coisas. Há muitas perguntas ainda a serem respondidas: por exemplo, se a injeção sistêmica é melhor que a local, se damos uma injeção ou várias, qual o melhor horário, onde as células vão parar, se elas se diferenciam somente no tecido que se quer ou em outros. Os resultados finais são demorados, mas os preliminares estão nos ensinando muito. O importante é que não estamos parados, olhando, estamos caminhando.”

PROBLEMAS: “Se quero que a célula-tronco vire músculo e ela vira osso, não adianta nada. Essa questão da diferenciação é algo que estamos estudando. Por que não é só a questão de virar tumor. Se não se desenvolver no tecido que queremos também é um problema.”

USO COSMÉTICO: “Acho uma loucura as pessoas injetarem célulastronco no rosto para preenchimento de rugas. Quem garante que a célula vai parar por ali? Como ela vai saber que é só pra preencher a ruga? E se ela continuar se proliferando e virar uma bola? Um uso desse pode causar mais estrago do que ajudar. Acho que tem futuro, mas ainda é muito prematuro. Com tudo o que eu sei sobre célula-tronco, hoje eu não injetaria em mim de jeito nenhum.”

PANACEIA: “Há ainda muita coisa não regulamentada. Acho importante que o uso de célula-tronco seja regulamentado e controlado. Hoje, célula-tronco virou uma palavra mágica, as pessoas querem para qualquer coisa: de calvície a doenças gravíssimas. Célulatronco não é panaceia para tudo. É importante para a medicina regenerativa, mas alguns problemas não vão ser curados.”

GRUPOS CHINESES: “Outro aspecto importante (da autorização para o primeiro teste com células embrionárias em humanos) é que enquanto os grupos sérios não começarem a fazer testes, os chineses vão continuar atraindo muita gente.

Recebo dezenas de emails e telefonemas de pessoas diariamente dizendo que estão indo para lá e, por mais que eu diga que não, não há alternativa, as pessoas querem se agarrar a qualquer esperança. Os chineses não publicam nada em revistas internacionais, só em chinesas, ninguém sabe dizer o que estão injetando nas pessoas, e só mostram resultados de pacientes que dizem que melhoraram. Tampouco se sabe dizer se melhoraram pelo efeito placebo, por qualquer outra coisa ou, simplesmente, se o sujeito é pago para falar aquilo.”

CÉLULAS REPROGRAMADAS: “Acho que as células reprogramadas são boas para pesquisa, mas não tão boas para tratamento. Costumo comparar com tecido. É diferente você usar um tecido virgem para fazer uma saia, ou desmanchar uma calça para usar o pano. O tecido guarda as marcas. É a mesma coisa com as células, elas guardam a memória de onde foram tiradas. E outra coisa: quando pega uma célula embrionária e a direciona para um determinado tipo de tecido, você está indo a favor da natureza, fazendo o que ela faz. Na reprogramada, é o contrário, você faz uma diferenciada voltar atrás.”

OTIMISMO: “Mas acho que é uma notícia otimista (do teste com seres humanos), que as coisas estão começando, que a nossa batalha toda aqui para aprovar as pesquisas com células embrionárias humanas não foi em vão. Se der certo lá fora, rapidamente conseguiremos implantar isso aqui no Brasil também. Para isso, é importante que tenhamos conseguido fazer as pesquisas com células embrionárias, que tenhamos obtido a permissão.”

A Comissão dos Episcopados da Comunidade Européia (COMECE) criticou duramente um projeto da diretiva da União Européia que busca proteger os animais em investigações científicas, mas que deixaria desprotegidos e totalmente disponíveis para experimentar com eles aos embriões humanos.

Em um comunicado dado a conhecer pelo L’Osservatore Romano, os prelados da Europa assinalam que “as experiências realizadas a partir de células estaminais embrionárias humanas não devem ser considerados uma alternativa às experiências com animais. Existe o perigo de cancelar a diferença entre animal e ser humano”.

Os bispos, que elogiaram o projeto para defender aos animais, expressam entretanto sua total oposição a que os embriões humanos fiquem desprotegidos e sejam usados para experiências científicas: “para defender aos animais, o texto atual estabelece que, quando for possível, será necessário usar um método ou uma estratégia de experimentação cientificamente satisfatória que não implique o uso de animais vivos. Esta fórmula muito geral permitiria, por exemplo, introduzir experimentos que utilizem células estaminais embrionárias humanas”.

“Como conseqüência –advertem os bispos– alguns estados membros europeus, que não têm uma legislação explícita sobre as células estaminais embrionárias humanas, poderiam ver-se constrangidos, em base a esta legislação, a aplicar métodos que utilizem tais células mesmo se este uso for muito controvertido desde o ponto de vista ético”.

Pelas razões expostas, os bispos da COMECE solicitam à UE “excluir explicitamente métodos alternativos de experimentação nos quais se implique o uso de células embrionárias e fetais humanas, respeitando assim a competência dos estados membros no que diz respeito às próprias decisões éticas”.

Finalmente os prelados pedem um debate honesto e aberto sobre as alternativas científicas “assim como sobre o assunto ético fundamental, que é a de saber se nossa sociedade prefere destruir e instrumentalizar embriões humanos para reduzir o número de experiências científicas com animais”.

Jaime Prat  – El País (Espanha)

O número de cordões umbilicais de recém-nascidos espanhois que se armazenam em bancos privados do exterior disparou de forma vertiginosa em pouco mais de um ano. Se, em outubro de 2007, havia 10 mil casais que haviam decidido extrair o sangue do cordão de seus filhos, rica emcéluas tronco, para conservá-lo fora da Espanha, atualmente a cifra total é de 25 mil.

“Inclusive, pode ser que esteja perto dos 30 mil”, indica Guillermo Muñoz, diretor-geral da Crio-Cord, uma das principais empresas que se dedica a esse negócio na Espanha. “No ano passado, recolhemos 60% a mais de amostras do que no ano anterior e, no banco de Bruxelas, já guardamos 16 mil unidades”. “Há um claro incremente de demanda”, comenta Ángel Alvarez, presidente e fundador da Vida-Cord, companhia que trabalha em Nottingham e em Varsóvia, onde abriga seis mil amostras.

Pouco importa que as aplicações médicas atuais sejam muito remotas para o uso próprio ou que, em 2006, se permitisse a criação de bancos privados na Espanha, isso sim, com a condição de que o sangue armazenado fique à disposição de qualquer pessoa que o necessite. Nenhum desses dois aspectos impediu que cada vez mais pais pusessem as esperanças de cura de eventuais doenças de seus filhos – mediante técnicas ainda a ser desenvolvidas – nessas células tronco congeladas. Assim, essa opção se converteu em uma suposição que cada vez tem mais adeptos e custa de 1,3 mil a dois mil euros – entre a extração, o translado, o processado e a conservação durante 20 anos. Toda a legislação atual surgiu após se conhecer que o cordão de Infanta Leonor havia sido guardado no exterior.

Não existem registros oficiais sobre os envios a outros países, e, por isso, a informação de referência é a oferecida pelos bancos privados. No entanto, o diretor da Organização Nacional de Transplante (ONT) da Espanha,Rafael Matesanz,  não põe em dúvida sua veracidade: “Não parece exagerado esse número”.

As quase 30 mil unidades assumem mais peso comparadas com as 34.048 que os bancos públicos autônomos conservam, um número ao qual quase alcança. E ainda se destacam mais frente às escassas 600 que existem no único banco privado que funciona na Espanha, que a Vida-CordAlcalá de Henares, desde abril de 2007.

Qual a razão da pouca expressividade que o banco privado nacional tem frente aos estrangeiros? Para Ángel Alvarez, responsável por essas instalações, a resposta é simples. A lei obriga que, nessas instalações, as células-tronco estejam à disposição de qualquer paciente que delas necessite por meio do Registro Espanhol de Doadores de Medula Óssea (Redmo). “Deve-se doá-las, se for o caso, e frente a essa possibilidade, as pessoas preferem mandá-las para fora, para garantir um uso privado, de forma que, indiretamente, beneficia-se quem menos contribui, que são os bancos estrangeiros”. administra, em

Alvarez está convencido de que, se não se forçasse os bancos privados espanhóis a compartilhar as amostras, mas que isso fosse voluntário, o número de clientes seria três vezes maior. Outras empresas, como a Crio-Cord, contam com autorização para colocar em marcha um centro privado nacional, mas não o fez. “Para quê? Os pais não querem deixá-las aqui, preferem mandá-las para fora e assegurar-se de que só eles poderão usá-las”, indica Guillermo Muñoz.

Rafael Matesanz não se preocupa com essa fuga de cordões, já que “não existe evidência científica de que, quanto mais amostras se recolham, melhor”. O objetivo da ONT é ter um número suficiente nos bancos públicos para cobrir ao máximo as necessidades da população espanhola, e essa cifra ideal está nas 60 mil unidades. No ritmo atual de doação (seis mil anuais), em 2013 já se terá alcançado.

O responsável da ONT lembra que, hoje, as células-tronco são usadas para tratar de duas dezenas de doenças, quase todas leucemias. E frente aos “quatro casos” demonstrados em todo o mundo nos quais o autotransplante (sangue próprio de banco privado) foi eficaz, fizeram-se outro oito mil transplantes de bancos alogênicos (sangue doado por outros). Apesar de que haja pesquisadores diferentes, “nenhuma sociedade científica recomenda guardar os cordões para uso próprio”, indica Matesanz. “Outra coisa é respeitar a liberdade de quem queira fazer isso. A lei permite”.

Um negócio de meias verdades

“A publicidade está sendo muito agressiva. Vendem-se falsas expectativas e remédios que não existem”. Essa contundente crítica à forma de atuar de alguns bancos privados que operam na Espanha não vem da administração da saúde, como se poderia pensar, mas das próprias empresas. Nesse caso, é Smart-Cells – mesmo que essa opinião seja compartilhada por outras como Vida-Cord ou Crio-Cord –, que censura as práticas comerciais pouco ortodoxas de algumas das empresas da concorrência.

No calor da forte demanda existente, cada vez mais são aqueles que se sentem atraídos por se introduzir em um mercado em pleno crescimento. “Nós fomos os primeiros em 2005, e agora já existe mais de uma dúzia de empresas que se dedicam a isso na Espanha. É uma loucura”, afirma Sara Vayrada, da Smart-Cells. É por isso que a disputa por clientes leva algumas companhias a se exceder.

Para enfrentar essa situação, a ONT desenvolveu medidas dirigidas para depurar a informação recolhida nas propagandas e nas páginas da Internet dos bancos privados. Cada vez são menos os que vendem o remédio para o Alzheimer ou o câncer. Mas seguem existindo muitas imprecisões, como mostram as atas da última reunião de controle dessa matéria da ONT, realizada em dezembro. Nelas, se recolhe que existem empresas que “não mencionam que, na Espanha, existam bancos públicos”, ou “não dizem em que país está o banco”. Também não faltam folhetos em que “a tabela de aplicações terapêuticas não está de acordo com a realidade” ou que oferecem “informação de valor científico nulo”. “Da informação oferecida, pode-se chegar a acreditar que se está comprando um seguro de vida”, assinala Matesanz, “e não é assim”.

Folha de São Paulo

Um tribunal distrital dos EUA emitiu, ontem (23), uma liminar que impede financiamento federal para pesquisas com células-tronco embrionárias.

A decisão representa um revés para o governo do presidente Barack Obama, que flexibilizou as regras sobre esses estudos como uma de suas primeiras medidas.

A liminar é resultado de um processo de junho deste ano, patrocinado por pesquisadores e alguns grupos cristãos que se opõem à pesquisa com embriões.

Eles argumentam que a política dos Institutos Nacionais de Saúde viola as leis americanas e reduz os financiamentos para pesquisadores que queiram trabalhar com células-tronco adultas.

O juiz do caso, Royce Lamberth, afirma que concedeu a liminar porque o processo tinha grandes chances de sucesso. Ele entendeu que a pesquisa desrespeita a lei que proíbe o uso de financiamento federal para destruir embriões humanos.

“A pesquisa [com células-tronco embrionárias] é claramente um estudo onde o embrião é destruído”, escreveu Lamberth em seu parecer.

A lei em questão é a chamada emenda Dickey-Wicker, que o Congresso acrescenta à legislação do orçamento todo ano. Ela bane o uso de qualquer financiamento federal para destruir embriões humanos.

Vários pesquisadores da área protestaram contra a decisão do juiz, alegando que não conseguirão tornar real a promessa terapêutica das células embrionárias, que podem dar origem a todos os tecidos do corpo.

Embora os cientistas financiados com verbas privadas possam pesquisar livremente, a decisão deve ter um grande impacto, pois o financiamento federal é muito significativo em estágios tão básicos de pesquisa.

A Casa Branca, o Departamento de Estado e os institutos de saúde ainda não comentaram a decisão.

A administração Obama pode recorrer da liminar ou mesmo tentar alterar a lei.

Por Pe. Gonzalo Miranda L.C.*

O Diário Oficial da União publicou anteontem a decisão definitiva do STF (Supremo Tribunal Federal) sobre a legalidade do uso de células-tronco embrionárias em pesquisas científicas.

A notícia é de Sabine Righetti e publicada pelo jornal Folha de S. Paulo, 18-08-2010.

A publicação indica o chamado “trânsito em julgado” do processo, ou seja, quando não é mais possível entrar com recursos para questionar a decisão do Supremo, anunciada em maio de 2008.

Na ocasião, o STF concluiu, mediante votação, que o uso científico de células-tronco embrionárias, originadas de embriões congelados, não é inconstitucional, pois não caracteriza aborto.

“Alegava-se que o uso desses embriões estava destruindo vidas. No entanto, 95% dos embriões congelados, se usados, não gerariam vida”, afirma a geneticista da USP, Mayana Zatz.

O assessor jurídico da CNBB (Confederação Nacional dos Bispos do Brasil), Paulo Leão, ressalta, no entanto, que o STF não se posicionou a favor ou contra essas pesquisas.

“O Supremo apenas diz que não é inconstitucional. O ministro Gilmar Mendes mostrou que nossa legislação sobre o tema é insuficiente”, analisa. Para ele, “o debate ético sobre as pesquisas continua em aberto”. A Igreja Católica condena os estudos.

A ação questionando a constitucionalidade das pesquisas partiu da Procuradoria Geral da União, com a participação de instituições que questionam as pesquisas, como a CNBB. O processo começou a tramitar em 2005. Agora, será arquivado.

Fonte: Zenit

Entrevista com membro do novo conselho diretivo da Academia para a Vida

Apesar das súplicas dos pais, um tribunal da Coreia do Sul decidiu que embriões congelados não são criaturas vivas e podem assim ser usados em experimentos e destruídos à vontade.

A decisão foi dada contra uma ação iniciada pelos pais dos embriões, bem como onze outros indivíduos, inclusive filósofos, especialistas em ética e médicos. Além disso, os próprios dois embriões foram enumerados entre os demandantes.Os embriões foram criados para um casal com sobrenome Nam. Um total de três foi produzido por fertilização in vitro e um foi implantado. Os outros dois deveriam permanecer disponíveis para implante ou serem usados para pesquisas científicas.Contudo, os Nams mudaram de opinião e, auxiliados por uma equipe de especialistas, buscaram fazer valer os direitos de seus filhos que ainda não nasceram.

“As leis de bioética que definem embriões artificialmente inseminados como amontoados de células não humanas os tratam como recursos para pesquisas e ordenam sua eliminação no fim de um período de preservação, violando assim o direito fundamental à vida”, escreveram os demandantes.

Entretanto, o tribunal discordou, afirmando que antes dos catorze dias de desenvolvimento, um embrião não é um ser humano. “Embora reconheçamos os direitos básicos de fetos antes do nascimento, os pré-embriões, que foram fertilizados, mas dentro dos quais não se formou ainda o primeiro traço embrionário, não podem ser considerados como humanos”, escreveu o tribunal.“Os embriões que têm menos de 14 dias desde a inseminação têm o potencial de se tornarem seres humanos, mas não têm humanidade independente.

Não se deve conceder a eles os mesmo direitos constitucionais como seres humanos”, disse Kang-kook, presidente do Tribunal Constitucional.“Não podemos esperar que as pessoas fiquem buscando para propósitos de inseminação artificial embriões que têm mais de cinco anos de idade. Mas o custo de sua preservação é imenso.

Os doadores dos embriões podem se sentir desconfortáveis, mas isso não deveria proibir seu uso para propósitos de pesquisas”, acrescentou ele.A Comissão da Vida da Arquidiocese Católica de Seul denunciou a decisão, observando suas premissas desumanizadoras.“Todo ser humano passa pela fase embrionária”, disse o Pe. Park Jung-woo, diretor da Comissão.

“Os católicos lamentam essa decisão do Tribunal Constitucional porque somos opostos tanto à criação artificial de embriões quanto seu uso, quando são criados, como recursos para experiências, pois eles têm direito à dignidade como seres vivos”.

A Comissão dos Episcopados da Comunidade Européia (COMECE) criticou duramente um projeto da diretiva da União Européia que busca proteger os animais em investigações científicas, mas que deixaria desprotegidos e totalmente disponíveis para experimentar com eles aos embriões humanos.

Em um comunicado dado a conhecer pelo L’Osservatore Romano, os prelados da Europa assinalam que “as experiências realizadas a partir de células embrionárias humanas não devem ser considerados uma alternativa às experiências com animais. Existe o perigo de cancelar a diferença entre animal e ser humano”.

Os bispos, que elogiaram o projeto para defender aos animais, expressam entretanto sua total oposição a que os embriões humanos fiquem desprotegidos e sejam usados para experiências científicas: “para defender aos animais, o texto atual estabelece que, quando for possível, será necessário usar um método ou uma estratégia de experimentação cientificamente satisfatória que não implique o uso de animais vivos. Esta fórmula muito geral permitiria, por exemplo, introduzir experimentos que utilizem células estaminais embrionárias humanas”.

“Como conseqüência –advertem os bispos– alguns estados membros europeus, que não têm uma legislação explícita sobre as células estaminais embrionárias humanas, poderiam ver-se constrangidos, em base a esta legislação, a aplicar métodos que utilizem tais células mesmo se este uso for muito controvertido desde o ponto de vista ético”.

Pelas razões expostas, os bispos da COMECE solicitam à UE “excluir explicitamente métodos alternativos de experimentação nos quais se implique o uso de células embrionárias e fetais humanas, respeitando assim a competência dos estados membros no que diz respeito às próprias decisões éticas”.

Finalmente os prelados pedem um debate honesto e aberto sobre as alternativas científicas “assim como sobre o assunto ético fundamental, que é a de saber se nossa sociedade prefere destruir e instrumentalizar embriões humanos para reduzir o número de experiências científicas com animais”.

Os fins justificam os meios?

Observadores não católicos denunciam um novo mercado com violações éticas

Conforme assinala a organização espanhola HazteOir.org (HO), para o Dr. Nombela, assinante do Manifesto de Madrid e membro de Cívica (Associação de Investigadores e Profissionais pela vida) o crescimento das células mãe embrionárias é “muito difícil de controlar e apresenta ainda muitos problemas de compatibilidade com os pacientes”.

“Dos mais de três mil estudos registrados no mundo com células mãe, nenhum só está sendo realizado com células embrionárias. Todos são com células mãe adultas”, precisou.

“Com as embrionárias –continuou– só há alguma iniciativa para recolher linhas celulares das já existentes. A informação que se obteve delas é fascinante, mas há um problema ético de fundo, já que a investigação deve respeitar a vida humana do início embrionário. Em troca a investigação com células mãe da adulta avança a um ritmo vertiginoso e já há numerosas experiências com células mãe hematopoiéticas obtidas da medula óssea ou do cordão umbilical e, inclusive, com células mãe obtidas da gordura”.

O catedrático indicou ademais que “estes procedimentos são muito menos traumáticos,” e já começam a “expor alguns tratamentos para o sistema nervoso central”, por isso alentou a continuar as investigações “sempre com células mãe adultas, já que é a via mais imediata e segura de aplicar e a qual deve constituir uma grande prioridade para os investigadores de todo o mundo”.

Finalmente, Nombela destacou o tratamento com células iPS que “supõem uma tecnologia que permite, por modificação genética, reverter células diferenciadas do adulto a estados pluripotenciais, quer dizer, estados nas que as células se comportem de um modo parecido às células de origem embrionária ou às células adultas com mais troncalidade”.

“Esta tecnologia está avançando a um grande ritmo e está sendo aperfeiçoada com uma velocidade enorme; não obstante, ainda é necessário ser prudente, já que estas células ainda não foram provadas em fase clínica e ainda requerem de uns anos para sua potencial aplicação em tratamentos”, concluiu.

ACI

O Pontifício Conselho para a Cultura e a sociedade bio-farmacêutica NeoStem Inc. anunciaram hoje uma iniciativa conjunta para ampliar a investigação e sensibilizar a opinião pública sobre as terapias com células estaminais  adultas, que são moralmente corretas pois não geram a destruição de embriões humanos como no caso das células estaminais células tronco embrionárias.

Conforme informa um comunicado publicado hoje, a Stem for Life Foundation, da NeoStem Inc., foi criada para sensibilizar sobre a possibilidade do uso de células estaminais adultas no tratamento de enfermidades, enquanto que STOQ International (Science, Theology and the Ontological Quest), dependente do Pontifício Conselho da Cultura, trabalhará para fomentar a investigação desse tipo de células, explorar sua aplicação clínica no âmbito da medicina regenerativa e analisar a importância cultural dessa investigação, sobre tudo de suas repercussões em matérias teológicas e éticas.

A colaboração do laboratório NeoStem Inc. e do Pontifício Conselho da Cultura, assinala o texto, “centrar-se-á no desenvolvimento de programas educativos, publicações e cursos acadêmicos com um enfoque interdisciplinar nas faculdades de teologia e filosofia, além daquelas dedicadas à bioética, em todo mundo”.

Uma das iniciativas será uma conferência internacional no Vaticano sobre a investigação de células estaminais adultas –incluída a tecnologia VSELTm (caracterizada pelo emprego de diminutas células estaminais, parecidas com as dos embriões)–, centrada na apresentação de investigações médicas e nas implicações teológicas e filosóficas dos progressos científicos.

O jornal vaticano L’Osservatore Romano publicou um artigo no qual explica que com as chamadas “células sintéticas” que foram criadas em um laboratório dos Estados Unidos não se gerou vida. Diante destas investigações, o Diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé, o Pe. Federico Lombardi, afirmou que é preciso atuar com cautela e “esperar a ter maior informação”.

No artigo titulado “um motor ótimo mas não é vida”, o médico italiano Carlo Bellieni assinala que o trabalho de Craig Venter que gerou um genoma “sintético” é “um trabalho de engenharia genética de alto nível, um passo à substituição de parte do DNA. Mas em realidade não se criou vida, mas suplantaram um de seus motores”.

O médico cita logo o geneticista David Baltimore do Califórnia Institute of Technology quem escreve no New York Times: “eles não criaram vida, apenas a copiaram” e acrescenta logo o bio-engenheiro Jim Collins: “isto não representa a criação da vida de zero”.

Seguidamente assinala que esta descoberta é algo que deve ser considerada por suas possíveis aplicações, mas adverte que é necessário “unir à coragem a cautela: as ações sobre o genoma podem –se espera– curar, mas vão tocar um terreno fragilíssimo no qual o ambiente e a manipulação têm um papel que não deve ser menosprezado”.

“O DNA –explicou Bellieni– não é o motor do qual se substitui o pistão, e sim uma parte de um ser vivente sobre o qual estímulos inoportunos, inclusive feitos com boa intenção, podem ‘apagar’ os genes de maneira inesperada, segundo as regras da epigenética (estudo das interações entre genes e ambiente que se produzem nos organismos). Muitos estão de fato preocupados com os possíveis desenvolvimentos futuros de organismos geneticamente modificados”.

Depois de recordar que “é possível reconstruir o DNA e isso não assombra, é necessário recordar que este não é mais que um dos ‘motores’ da vida”, o Dr. Bellieni conclui precisando que o peso do DNA”é grande e grandes são as expectativas da ciência genética. Entretanto, o DNA sendo um ‘ótimo motor’, não é a vida”.

Cautela

Por outro lado, diversas vozes se levantaram para expressar a necessidade de cautela diante destas investigações. Em declarações ao jornal La Stampa, o Presidente da Comissão para os Assuntos Jurídicos da Conferência Episcopal Italiana, Dom Domenico Mogavero assinalou que “em mãos equivocadas, a novidade de hoje pode supor amanhã um devastador salto ao desconhecido”. “O homem vem de Deus mas não é Deus: é humano e tem a possibilidade de dar a vida procriando e não construindo-a artificialmente”,acrescentou.

“É a natureza humana que dá sua dignidade ao genoma humano, não o contrário. O pesadelo contra o qual deverá lutar-se é a manipulação da vida, a eugenia”, advertiu Dom Mogavero.

Por sua parte, o Arcebispo de Chieti-Vasto, Dom Bruno Forte, comentou que “a preocupação pode ser resumida em uma pergunta: o que é cientificamente possível também é justo desde um ponto de vista ético?“. A resposta, disse, está “em um parâmetro que une a todos, não só os cristãos: a dignidade da pessoa humana”, em declarações ao jornal Corriere della Sera.

Por sua aprte, o Pe. Federico Lombardi, Diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé chamou à cautela e afirmou que é necessário “esperar a ter mais informação” sobre o descobrimento.