Há certo tempo atrás fui procurado por um jovem que perguntou minha opinião sobre a existência,ou não, de discos voadores, dúvida surgida a partir de uma reportagem vista por ele na TV.

Quero partilhar com os irmãos um pouco da resposta que dei na ocasião, como reflexão:

“O fato de ser cristão não contradiz admitir outras formas de vida”  afirmou o astrônomo e sacerdote Argentino José Gabriel Funes, diretor do Observatório astronômico de Vaticano em janeiro passado. Para ele, negar essa possibilidade significaria por limites à liberdade criadora de Deus…

De fato,falando em uma perspectiva cientifica, existe, sim, probabilidade estatística de que possam existir planetas com a presença de seres vivos,  não necessariamente inteligentes. Existe uma  grande diferença entre seres vivos  e seres vivos inteligentes!

As experiências que tem sido feito atualmente no planeta Marte, por exemplo, apontam para a existência de água, no passado, e  presença de água em forma de vapor, na atmosfera Marciana, no presente, (a água, como sabemos, é um elemento essencial para qualquer forma de vida) o que  aponta para a existência de alguma forma de vida primitiva e microscópica no planeta vermelho.

Concretamente falando, no entanto, não existe nenhuma evidência cientifica, até hoje, de vida fora da terra, e se existir, até agora, as evidências apontam para vida microscópica (Para se ter uma idéia, segundo os cientistas, a terra possui 4,5 bilhões de anos; a vida microscópica aqui na terra iniciou-se a 1 bilhão de anos atrás.  Seria esse o tempo para surgir vida inteligente por lá, também?)

Paralelo a essa visão cientifica e séria, que é sempre respaldada por pesquisas e provas, existe outra visão a cerca da possibilidade de vida fora da terra que tem por ponto de partida o esoterismo e o espiritualismo, que crê na existência de “entidades cósmicas” que visitam a terra em naves- óvnis – e que querem ajudar os homens com seu “conhecimento superior”.

Uma visão absolutamente anticristã que fronteiriça o ocultismo e a ação de anjos decaídos e malignos. Essa visão é carente de qualquer respaldo cientifico sério e é fortemente rejeitada pelos cientistas que não acreditam nessa possibilidade, sendo identificada com a corrente espiritualista da “Nova Era”

Nunca existiu até hoje comprovação cientifica nem física da existência de óvnis. As noticias que surgem com relativa freqüência na mídia, sempre são carentes de dados objetivos e concretos.

Na maioria das vezes tratam-se de fenômenos naturais como balões, meteoros, aviões, planetas, sem falar da presença das inexplicáveis luzes nas “aparições noturnas” dos óvnis, em um universo que não tem o que iluminar pela distância dos astros entre si e sem obstáculos à frente..

As filmagens e fotos destas supostas aparições têm como característica básica e comum a péssima qualidade, a distância do foco e a ausência de alguma evidência física que possa ser estudada em algum laboratório, que demonstre sua origem extraterrestres,sem falar na ausência de cones e explosões nos avistamentos ,comuns a qualquer objeto aéreo que ultrapasse a velocidade do som-como acontece com nossos aviões “terráqueos” quando ultrapassam essa velocidade..

A propósito desta área do conhecimento humano, a Santa Sé, em comunicado publicado no inicio deste ano por ocasião da proclamação pela ONU de 2009 como “ano da Astronomia” disse: “Existe um estreito vínculo entre a contemplação do céu estrelado e as religiões, já que em quase todas as culturas e civilizações, a observação do céu está impregnada de um sentido profundamente religioso”. De fato, segundo padre Gabriel Funes, citado no início deste post,” a Astronomia tem um valor profundamente humano e ajuda-nos a situar na justa perspectiva nossa vida (…) é um instrumento apostólico que pode nos aproximar de Deus”.

Portanto, não acreditamos em óvnis nem em entidades cósmicas, Cremos  em Deus pai, criador de céu e da terra, que pode chamar à existência as coisas que não existem, que tem amado este pequeno planeta azul de forma tão maravilhosa e eterna!

Cremos  no céu, local de presença amorosa de Deus. Cremos no seu amor pelo universo e principalmente por todos nós..

Cremos em um Deus encarnado, que morreu por nós e nos salvou!

Diferentemente da laicidade, que é algo «positivo e justo», o laicismo é um «dogmatismo secular, ideologicamente totalitário», afirma o professor de Ética e doutor em Comunicação Carlos Alberto Di Franco.

O diretor do Master em Jornalismo e articulista do jornal O Estado de S. Paulo – em texto veiculado nesse periódico – explica que a laicidade «consiste em reconhecer a independência e a autonomia do Estado em relação a qualquer religião ou igreja concreta».

Segundo o comunicador, isso «inclui, como dado essencial, o respeito pela liberdade privada e pública dos cultos das diversas religiões, desde que não atentem contra as leis, a ordem e a moralidade pública».

Já o «laicismo-militante atual é uma ‘ideologia’, ou seja, uma cosmovisão – um conjunto global de idéias, fechado em si mesmo -, que pretende ser a ‘única verdade’ racional, a única digna de ser levada em consideração na cultura, na política, na legislação, no ensino, etc.»

De acordo com Di Franco, o laicismo «é um dogmatismo secular, ideologicamente totalitário e fechado em sua ‘verdade única’, comparável às demais ideologias totalitárias, como o nazismo e o comunismo».

«Tal como as políticas nascidas dessas ideologias abomináveis, o laicismo execra – sem dar audiência ao adversário nem manter respeito por ele – os pensamentos que divergem dos seus ‘dogmas’, e não hesita em mobilizar a ‘Inquisição’ de setores da mídia, para achincalhar – sem o menor respeito pelo diálogo – as idéias ou posições que se opõem ao seu dogmatismo.»

«Alegará que são interferências do pensamento religioso ou de igrejas, quando um democrata deveria pensar apenas que são outros modos de pensar de outros cidadãos, que têm tantos direitos como eles; e sem reparar que o seu laicismo-militante, dogmático, já é uma pseudo-religião materialista e secular, como o foram o comunismo e o nazismo», explica.

Pratica-se, então – prossegue Di Franco –, «o terrorismo ideológico, pelo sistema de atacar os que, no exercício do seu direito democrático, pensam e opinam de modo diferente do deles, acusando-os de serem – só por opinarem de outra maneira – intransigentes, tirânicos, ditatoriais (três características das quais o laicismo,  na realidade,  parece querer a exclusividade)».

Segundo o articulista, «entre uma pessoa de convicções e um fanático existe uma fronteira nítida: o apreço pela liberdade».

«O fanático impõe, fulmina, empenha-se em aliciar. A pessoa de convicções, ao contrário, assenta serenamente em suas idéias.»

«Por isso, a sua convicção não a move a impor, mas a estimula a propor, a expor à livre aceitação dos outros os valores que acredita dignos de serem compartilhados. Sabe que somente uma proposta dirigida à liberdade pode obter uma resposta digna do homem», afirma.

«É preciso, sem dúvida – escreve Di Franco –, desenvolver o senso crítico contra os desvios da intolerância, do fanatismo e de certas manifestações de estelionato religioso tão freqüentes nos dias que correm. Mas não ocultemos os estragos causados pelo fundamentalismo racionalista. A isenção é o outro nome da honestidade intelectual».

«A busca da verdade não enfraquece o afã de liberdade. Ao contrário, é sua mola propulsora, pois a autêntica liberdade é a adesão voluntária à verdade que se impõe a uma inteligência lúcida, aberta e não condicionada por preconceitos ou interesses», afirma.

Em meu ultimo post, fiz referência ao Laicismo Ideológico quando tratei da perseguição religiosa.

Embora seja um tema que aparentemente não interesse muito ao “católico comum”, na verdade trata-se de um assunto de grande importância, pois tem sido a má compreensão da Laicidade que tem alimentado o Laicismo, muitas vezes de fundo ideológico, que tanto mal tem gerado na relação da Igreja com o Estado em temas morais graves como a legalização do aborto ou  experiências com células tronco embrionárias, dentre outras questões importantes.

Um exemplo para ampliar nossa compreensão é a discussão, que já surge em nossa sociedade e é ampliada pela mídia, é se um órgão governamental pode, ou não, ter um crucifixo em suas dependências, o laicismo diz: ”já que o Estado é leigo, não deveria ter símbolos religiosos de apenas uma religião em suas salas. O Estado é servidor de todos, independente da religião de cada um”.

Para compreendermos bem a questão, vamos fazer uma rápida análise das diferenças entre laicidade e laicismo.

O laicismo, diferentemente da laicidade, pretende que a religião e a fé sejam de caráter eminentemente privado, não tendo o direito de se expressar diante do Estado nem diante de suas decisões. O laicismo é hostil a qualquer relevância política e cultural da religião.

Laicidade é algo bom e positivo, trata-se da devida separação entre o Estado e a Igreja com o respeito das respectivas competências, ao mesmo tempo em que afirma a necessidade de um trabalho comum entre a Igreja e o Estado, em diálogo, já que ambos trabalham para o bem do homem e da sociedade.

A Igreja respeita a justa autonomia das realidades temporais do Estado, e pede a mesma atitude com respeito à sua missão no mundo.

“O Estado não pode reivindicar competências, sejam diretas ou indiretas, sobre as convicções intimas das pessoas nem tampouco impor ou impedir a prática pública da religião, sobretudo quando a liberdade religiosa contribui de foram decisiva à formação de cidadãos autenticamente livres.” (Cardeal Tarcisio Bertone, Secretário de Estado de Bento XVI ).

A liberdade religiosa, dentre estes direitos que devem ser respeitados pelo Estado de forma muito particular, “é o sustento das demais liberdades, sua razão de ser, pois transpassa o horizonte que tenta limitá-la a uma questão íntima, a uma mera liberdade de culto ou a uma educação inspirada em valores cristãos, para solicitar ao âmbito civil e social liberdade para que as confissões religiosas possam exercer sua missão” (Cardeal Tarcisio Bertone).

A Igreja tem o direito, como representante – no caso do Brasil de mais de 70% da população, de se pronunciar sobre os problemas morais que questionam tanto a consciência de todos os seres humanos e da população católica, de forma particular; Ela está afirmando e defendendo os valores que dão sentido à vida das pessoas e sua dignidade. A Igreja está e sempre estará a favor do Homem e do Autêntico progresso que começa dentro do próprio homem em sua relação sincera com Deus fonte de toda verdade e de todo Bem.

De forma brilhante o cardeal Bertone, falando sobre o Laicismo, afirmou: ”excluir a religião da vida social, em particular a marginalização do Cristianismo, afeta as próprias bases da convivência humana, pois antes de ser de ordem social e política, estas bases são de ordem moral”.

Não podemos ser indiferentes às essas questões, precisamos acompanhar com senso crítico apurado os debates que perpassam nossa sociedade atual e dar nossa contribuição para que nossa Igreja cumpra sua missão. Missão essa que passa pela nossa participação leiga,positiva,dialogante e inteligente, em um mundo amado e confuso,mas que busca pelos caminhos tantas vezes impensados a verdade,que é Deus!

Vivendo essa enxurrada de “perseguição” que parece acompanhar a ação da Igreja hoje no Brasil podemos até pensar que a coisa está complicando.  Será?

Na verdade, existem países no mundo onde a realidade da liberdade religiosa, direito humano fundamental, simplesmente não existe e onde o Estado decide em quem e no que as pessoas devem crer, passando,inclusive, por cima de todas as conquistas individuais-legitimas-conquistadas e afirmadas pela democracia.

Direitos que não dependem do Estado para existir (pois são humanos) mas precisariam da proteção e da defesa deste Estado que  muitas vezes persegue..

Veja:

Índia- apesar de a constituição local reconhecer a liberdade religiosa, existe uma forte pressão para que a própria identidade nacional indiana mude para um estado confessional Hindu, religião predominante no país, com a consequente perseguição de quem não é hindu e, o que é pior, a proibição de mudar de religião e prisão de quem propaga outras expressões religiosas..

Iraque- Os cristãos estão sendo duramente perseguidos e abandonando suas cidades, refugiando-se em locais onde existe certa tolerância, dando aos poucos cristãos locais o formato de gueto e de minoria restrita a algumas regiões do país

Outros países onde se registram graves limitações a liberdade religiosa são China, Cuba, Coréia do Norte, Irã, Nigéria, Birmânia, Laos, Arábia Saudita, Paquistão e Sudão.

Existem países que possuem limitações legais para o livre exercício da liberdade religiosa, ou seja, a lei limita ou persegue, como índia , Argélia, Bahrein, Bangladesh, Bolívia, Egito, México e ..Terra Santa!

Existem países que a lei proíbe a conversão, como a Índia (algumas regiões), Butão (é proibida a entrada de cristãos no país desde 1965) e Nepal.

Aqui vizinho, na Venezuela, o presidente Hugo Chaves tem cerceado a liberdade religiosa, limitando sua ação, em nome da “revolução” (conhecemos essa história e onde ela acaba..)

Na China, O governo comunista local mandou explodir o santuário dedicado à Virgem do Carmo de Tianianjing e uma Imagem de Maria, com mais de um século de existência, para evitar a peregrinação anual de católicos ao Santuário..

Para nós no Brasil e países democráticos a perseguição assume um formato diferenciado, menos dramático mas igualmente limitador:

- A compreensão errada da esfera religiosa como sendo apenas de caráter privado, ou seja, a Igreja cuide do céu e deixe a terra para os homens se matarem. ” Tenha fé, mas não se meta com o que o Estado decide”.

-O laicismo ideológico, onde em nome da defesa do Estado leigo e de sua respectiva separação da Igreja,  passa-se por cima da opinião da maioria da população católica, maioria que o Estado deveria defender e ouvir, como no caso do aborto em que a maioria da população Brasileira é contra.

-Invasão de áreas de competência e interesses da Igreja na esfera religiosa, na defesa de valores éticos e humanos que interessam particularmente a toda população (que precisa ser respeitada e ouvida nas esferas de decisão do Estado).

Na Espanha, por exemplo, foi aprovada uma lei que obriga as escolas a terem uma disciplina chamada de “educação para a cidadania e  direitos humanos” que impõe aos alunos a aceitação de “diferentes tipos de família e de afetividades”, inclusive as homossexuais. É o estado entrando na esfera pessoal e de valores familiares,onde um pai que não concorde com esses “modelos alternativos” é obrigado a tolerar que seu filho ouça obrigatoriamente o que ele não precisa ouvir,sob o risco de ser prejudicado pois é disciplina da grade curricular.

Além disso, nossa Liberdade religiosa tem imensos desafios na convivência de determinados “valores” de nossa sociedade, como:

A secularização: Só vale o aqui e agora, não existe transcendência nem o homem é naturalmente transcendente. Ele é apenas matéria e não precisa, portanto, de realidades religiosas, basta a materia para ser realizado e feliz!

O Hedonismo: A ditadura do prazer onde sou aquilo que gosto e minhas referências decisórias se situam no campo afetivo e superficial da vida. Se eu gosto,então presta,se não gosto,então não presta. O Prazer define a verdade, ”pelo menos para mim..”

O Relativismo: Não existem valores absolutos. A vida ou até mesmo o ocaso natural da mesma, pressionada pela ruptura brusca defendida pela eutanásia- me dá hoje o “direito” a destruir uma vida – que não é minha de forma absoluta pois me foi dada por Deus.
A verdade depende de minha crença para ser verdade!

Nossa Situação Brasileira não é terrível, mas inspira cuidados. Precisamos ainda mais evangelizar e conduzir as pessoas para Deus para que os valores cristãos possam ter peso em suas vidas e em suas decisões.
Dialogar com firmeza com nossa sociedade, partilhando nossos valores e ouvindo também.
Esse é o nosso Brasil, esse é o nosso mundo. Por ele Deus enviou seu filho!
O que você tem feito para que esse mundo saiba disso?

“O Papa está certo”, diz autoridade mundial no combate à AIDS

Página do Dr. Edward Green, no site da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos
“Eu sou um liberal nas questões sociais e isso é difícil de admitir, mas o Papa está realmente certo. A maior evidência que mostramos é que camisinhas não funcionam como uma intervenção significativa para reduzir os índices de infecção por HIV na África.”

Esta é a afirmação do médico e antropólogo Edward Green, uma das maiores autoridades mundiais no estudo das formas de combate à expansão da AIDS. Ele é diretor do Projeto de Investigação e Prevenção da AIDS (APRP, na sigla em inglês), do Centro de Estudos sobre População e Desenvolvimento da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos. Uma das instituições educacionais mais prestigiadas do mundo.

Na terça-feira, 17 de março, em entrevista concedida a jornalistas no avião papal rumo à África, Bento XVI afirmou que a AIDS não vai ser controlada somente com a distribuição de preservativos. Para o Pontífice, a solução é “humanizar a sexualidade com novos modos de comportamento”. Por estas declarações, o Papa foi alvo de críticas.

Dr. Edward Green, com 30 anos de experiência na luta contra a AIDS, tratou do assunto no site National Review Online (NRO) e foi entrevistado no Ilsuodiario.net.

O estudioso aponta que a contaminação por HIV está em declínio em oito ou nove países africanos. E diz que em todos estes casos, as pessoas estão diminuindo a quantidade de parceiros sexuais. “Abstinência entre jovens é também um fator, obviamente. Se as pessoas começam a fazer sexo na idade adulta, elas terminam por ter menor número de parceiros durante a vida e diminuem as chances de infecção por HIV”, explica.

Green também aponta que quando alguém usa uma tecnologia de redução de risco, como os preservativos, corre mais riscos do que aquele que não a usa. “O que nós vemos, de fato, é uma associação entre o crescimento do uso da camisinha e um aumento dos índices de infecção. Não sabemos todas as razões para isto. Em parte, isso pode acontecer por causa do que chamamos ‘risco compensação’”.

O médico também afirma que o chamado programa ABC (abstinência, fidelidade e camisinha – somente em último caso), que está em funcionamento em Uganda, mostra-se eficiente para diminuir a contaminação.

O governo de Uganda informa que conseguiu reduzir de 30% para 7% o percentual de contaminação por HIV com uma política de estímulo à abstinência sexual dos solteiros e à fidelidade entre os casados. O uso de camisinhas é defendido somente em último caso. No país, por exemplo, pôsteres incentivam os caminhoneiros – considerado um grupo de risco – a serem fiéis às suas esposas.

Vocês Viram?

Saiu na Internet nesta semana a foto de um envelope de preservativo com a foto do papa Bento XVI, Feito na França em “sinal de protesto” pela colocação feita pelo Papa em sua recente viagem à África, continente profundamente marcado pela pobreza, injustiça social e AIDS, sendo o continente com o maior número de infectados em todo o mundo.

Segundo os Críticos, o papa foi “Irresponsável” ao afirmar que o uso do preservativo não era a resposta adequada para o flagelo da AIDS mas sim a educação moral da população..

Fico a pensar o que os jornalistas esperavam ouvir do papa a cerca de um assunto em que a Igreja tem uma posição firme e clara, amplamente divulgada pelos meios de comunicação, acaso eles esperavam ouvir alguma coisa diferente do que foi dito?

É impressionante a capacidade que alguns meios de comunicação tem de polemizar quando a Igreja se pronuncia, principalmente quando ela fala de assuntos polêmicos, na contra mão da mentalidade de alguns setores da sociedade atual, focada em saídas fáceis, descompromissadas com o bem do homem, (sempre visto de forma parcial, sem alma..Vide o recente caso da criança Pernambucana abusada pelo padastro onde o foco ficou na excomunhão e não na defesa da vida das 3 vidas envolvidas no caso).

Precisamos acompanhar as noticias veiculadas na mídia com um senso critico atento, pois nem tudo que lemos é verdade, e sempre,quando se trata da Igreja, está atento à presença de um certo preconceito.

Tudo bem..Jesus já falou sobre isso a 2 mil anos atrás.
Faz parte de nossa missão profética,como Igreja,neste mundo amado por Deus.

Nunca pensei em ter um Blog… Porém depois de receber o convite, pensei em aceitar de maneira tranquila esse espaço para oferecer minha pequena contribuição, refletindo sobre nosso mundo e sobre o Brasil  à luz da fé católica, essa sim, densa e capaz de dar uma maravilhosa contribuição para nosso  mundo tão sedento de verdade, confuso, é verdade, mas profundamente amado por Deus!

O blog é despretensioso, é um espaço de reflexão.. nada além disso.

É uma parte pequena no tecido evangelizador de nossa Igreja e mesmo de minha querida vocação Shalom, sugerida para os que tem fé mas também para todos os homens de boa vontade, mesmo aqueles que dizem não ter fé, não é um espaço de debate, mas de reflexão…

Vamos lá..Que o bom Deus nos ajude e que nossas reflexões nos firme cada vez mais no seguimento irrestrito e absoluto a nosso Senhor Jesus Cristo,amado de nossas almas,em sua Igreja e em nossa vocação.

Shalom!